Автоюристы

Суть дела

26 февраля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Клиента и автомобилем марка автомобиля Солярис под управлением Орзиева. Автомобиль марка автомобиля Солярис принадлежит ООО «ФОРС». На момент ДТП Орзиев находился в трудовых отношениях с ООО «ФОРС». В результате ДТП автомобиль Клиента был поврежден. Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, застрахована не была.

Проделанная работа

Юристами был собран пакует документов, подготовлен иск о возмещении материального ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, расходов по оплате государственной пошлины. Представитель защищал интересы клиента во всех судебных заседаниях.

Результат

Исковые требования Клиента к ООО «ФОРС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены в полном объеме.

Суть дела

12.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA Vesta под управлением водителя Клиента, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки Volkswagen Caddy под управлением водителя Ответчика. Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль LADA Vesta получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СК «Макс» по полису ОСАГО №. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховую сумму с учетом износа запасных частей в размере 38 500 рублей. Согласно заключению, выполненному ООО «НЭО Перспектива», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 92 700 рублей.

Проделанная работа

Юристами был собран пакует документов, подготовлен иск о взыскании с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей и выплаченной страховой суммой.

Результат

Иск удовлетворен частично. С Ответчика в пользу Клиента взыскана в счет возмещения ущерба 34 246 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей 38 копеек, почтовые расходы в сумме 549 рублей 28 копеек.

Суть дела

18.01.2023 г. в г. Москве области произошло ДТП с участием автомобиля марки КИА г.р.з. Е547КЕ164, принадлежащего Султанмуратову Н.Т., а также автомобиля марки Форд г.р.з. Т017УХ799, под управлением Чивелева Д.А. Виновником ДТП был признан Чивелев Д.А. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 1 174 800 руб. Рыночная стоимость автомобиля истца составляет 734 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля истца составила 112 000 руб. Риск гражданской ответственности водителя Чивелева Д.А. в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был.

Проделанная работа

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Чивелева Д.А. в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, а стоимость годных остатков автомобиля истца составила 112 000 руб. , Юристами был сделан вывод, что с виновника ДТП, подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия в размере 662 000 руб. (734 000 руб. – 112 000 руб.). Юристами был собран пакует документов, подготовлен иск о взыскании денежных средств. Представитель защищал интересы клиента во всех судебных заседаниях.

Результат

Иск удовлетворен полностью. С Чивелева в пользу Клиента взыскана стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 622 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 420 руб.

Суть дела

Большинство водителей требует справедливости при назначении наказания. Вот и наш новый клиент хотел достичь именно этой цели. Мало того, что из-за отсутствия необходимых предупреждающих знаков он налетел на ограждение, так его еще и грозились оштрафовать на 1,5 тысячи рублей!

Проделанная работа

Адвокатам нашей компании тоже не чуждо желание справедливости. В этом деле их ждала кропотливая работа. Юристы доказали, что дорожное ограждение в месте ДТП на момент ДТП не соответствовало нормативно-техническим документам, регламентирующим обеспечение безопасности дорожного движения. Соответственно, состава правонарушения в действиях клиента нет и не может быть. Он, наоборот, пострадал от бездействия дорожных служб! Судья принял доводы в полном объеме.

Результат

Дело в отношении клиента было прекращено. Справедливость восторжествовала! Для клиента это сало сенсационное достижение!

Суть дела

Наш новый клиент попал в ДТП. По вине лихача он получил повреждения своего автомобиля и находившегося в нем в момент ДТП гидроцикла. Страховая возместила лишь ремонт авто. Клиент категорически не был согласен на такой невозмещаемый ущерб и горел желанием взыскать все, что можно с хитрой страховой. Гидроцикл он покупал за 580 тысяч, и на момент ДТП с учетом износа он стоил 450 тысяч рублей.

Проделанная работа

Адвокаты нашей фирмы знали что делать. С помощью экспертиз и веских доводов они убедили судью, что гидроцикл пострадал именно в спорном ДТП, и страховщик обязан возместить его стоимость. Ведь из-за ДТП он не подлежал восстановлению.

Результат

С ответчика в пользу нашего клиента были взысканы: ущерб 400000 рублей, неустойка 350000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 170000 рублей. Также на страховщика возложили оплатить судебные расходы, госпошлину и услуги экспертов. Клиент получил 950 тысяч рублей. Этого точно хватит на новый гидроцикл! Даже на два!

Суть дела

05 октября 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки VENTO RIVA-CX, под управлением фио, совершил наезд на истца. На момент ДТП автогражданская ответственность застрахована не была.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом дна правой вертлужной впадины без смещения, рваная инфицированная рана правой голени. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (согласно которому также водитель был признан виновным в произошедшем ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако ответчик компенсационную выплату не произвёл.

Проделанная работа

В связи с изложенными обстоятельствами обратились в суд с настоящим иском, в котором просили взыскать компенсационную выплату 95.000,сумма, неустойку за период с 02 апреля 2020 года по 17 июля 2020 года в размере сумма, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма,сумма, начиная с 18 июля 2020 года до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10.000,сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Результат

Исковые требования клиента к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 95.000,сумма, неустойку за период с 02 апреля 2020 года по 14.04.2021 года в размере 250.800,сумма, штраф в размере 47.500,сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000

Суть дела

В МИП обратился наш давний клиент. И пожаловался, что на него МАДИ выписал штраф 30 тысяч рублей за стоянку авто на газоне. Но нарушение-то допустил не он, а арендатор его автомобиля! Клиент был возмущен: никто не разбирался в деле, просто выписали штраф на владельца, и все!

Проделанная работа

Юристы нашей компании не раз сталкивались с незаконностью применения административных взысканий при автоматической фиксации нарушений. Они пошли оспаривать постановление в суд. Судье они представили и договор аренды, а платежные документы, свидетельствующие о реальности арендных отношений.

Результат

Клиент от штрафа спасен! Суд вынес решение об отмене постановления МАДИ, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения! Клиент остался очень доволен результатом!

Суть дела

Презентабельный клиент был сдержан и краток. На его припаркованный автомобиль, застрахованный по КАСКО, упали строительные леса. Но страховая компания платить отказалась. Машина восстановлению не подлежит, а сумма ущерба порядка 2 миллионов! Клиент разумно полагал, что страховая пытается уйти от выплат. Но позволить ей этого он не мог и не хотел. Адвокатов просил взыскать со страховой компании все, что максимально возможно.

Проделанная работа

Адвокатам предстоял нелегкий и длительный труд. Битва со страховой длилась долгие 9 месяцев. Но сокрушительная победа того стоила! Адвокаты победили страховую компанию, взыскав все суммы по максимуму.

Результат

В пользу клиента по решению суда взыскано 1955450 рублей ущерба, 50000 рублей неустойки, 15000 рублей за моральный вред, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, штраф в размере 800000 рублей. В общей сумме клиент получил от страховой 2,1 млн. рублей. Он ликовал! Наказал страховую и еще и выиграл в деньгах! Клиент тут же купил себе новый автомобиль! Вот так можно минус поменять на плюс!

Суть дела

Наш новый клиент возмущен штрафом, которого он не заслуживал! Его пытались оштрафовать за то, что он не уступил дорогу "обочечнику"! И где справедливость? Несмотря на небольшую сумму штрафа, оспорить его стало принципиальной задачей! Он строг к соблюдению ПДД, и по праву считал, что "обочечников" надо наказывать, а не его!

Проделанная работа

Адвокаты предложили клиенту две различные стратегии. И после выбора приступили к нелегкой задаче оспаривания постановления инспектора ГИБДД. Исходя из своего опыта, адвокаты правильно рассчитали ход событий и смогли добиться для клиента поставленной цели.

Результат

Суд отменил постановление, а дело прекратил за отсутствием состава правонарушения. Это стала героическая победа над непобедимым ГИБДД! Клиент с чувством собственного достоинства, окрыленный победой, обещал обращаться за помощью еще. Если понадобится.

Суть дела

Пришедший в МИП парень все еще не отошел от горя, вызванного смертью обоих родителей в ДТП. А тут еще и РСА отказалась платить по страховке и просто игнорировала его заявления. Родителей уже не вернешь, но миллион компенсации за их гибель стоит попытаться получить. На вырученные деньги клиент планировал поставить красивый памятник родителям, а также завершить строительство дачи, которую отец так и не успел достроить. Клиент просил взяться за это дело наших адвокатов.

Проделанная работа

Адвокатам МИП пришлось выдержать несколько мощных атак со стороны гиганта - РСА. Виновник ДТП не был застрахован по ОСАГО, поэтому требовать возмещения предстояло в особом порядке. Адвокатам удалось убедить судью в своей правоте.

Результат

С РСА решением суда была взыскана максимальная сумма возмещения в 1 млн. рублей, а также штраф в полмиллиона. Клиент остался потрясен и самим решением, и размером присужденных сумм. Теперь он сможет достойно почтить память погибших родителей и завершить начатое отцом дело.

Суть дела

17.08.2022 собственник автомобиля, Намруев С.В. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил наезд на пешехода Пулина А.Н. (Клиента), которому, согласно заключению эксперта
№ ***** от 14.11.2022 был причинен средний вред здоровья.

Проделанная работа

Юристами был собран пакует документов, подготовлен иск о взыскании с Намруева С.В. в пользу Клиента 320 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда. Представитель защищал интересы клиента во всех судебных заседаниях.

Результат

Исковые требования удовлетворены частично. С Намруева Санала Викторовича Клиента взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.