Арбитражные юристы

Суть дела

Одной из клиентских компаний в Ульяновске была подана заявка на участие в инвестиционном проекте по строительству Лыжной базы через сайт Администрации города. Заявок на участие от других организаций не поступало, и между администрацией и клиентом было заключено соглашение о взаимодействии сторон при реализации проекта. После получения разрешения на строительство объект был построен и получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Затем клиентом и Администрацией был заключен муниципальный контракт на приобретение объекта капитального строительства в собственность муниципального образования.

Однако решением Управления Федеральной антимонопольной службы было выявлено нарушение закона о защите конкуренции в действиях клиента. Не согласившись с решением, клиент обратился в суд с иском о признании его незаконным.

Проделанная работа

Проведен подробный анализ дела, подготовлено исковое заявление, собран пакет документов, составлено исковое заявление и подано в суд, составлена апелляционная жалоба и подана в суд.

Результат

Судом первой инстанции в иске было отказано, суд апелляционной инстанции решение отменил ,вынес новое решение по длеу .которым исковые требования удовлетворил.

Суть дела

В Ульяновске один из клиентов заключил договор поставки, согласно которому он обязался осуществить поставку продукции. В рамках договора клиент поставил товар на сумму 6 356 692,78 руб. покупателю, который, в свою очередь, не оплатил поставленный товар. В связи с этим было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору, пени за нарушение сроков оплаты и компенсации судебных расходов.

Проделанная работа

Юристами был подготовлен пакет документов, составлено исковое заявление, произведен расчет сумм задолженности и компенсаций, обеспечено представление интересов клиента в судебных заседаниях.

Результат

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суть дела

Было заключено соглашение между клиентом и Администрацией на строительство детского сада с возможностью выкупа за счет бюджетных средств. После окончания строительства детский сад был выкуплен муниципальным образованием за счет бюджетных средств. После проведения проверки Антимонопольным органом был сделан вывод о том, что решение о выкупе было принято до окончания строительства, а соглашение о строительстве было заключено с целью выкупа без проведения конкурентных процедур. В результате было вынесено решение, которое установило наличие нарушения закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении соглашения с целью строительства объекта с последующим выкупом за счет бюджетных средств без проведения конкурентных процедур. Это нарушение привело, а также могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий.

Проделанная работа

Юристами собран пакет документов, подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд о признании решения недействительным, обеспечено представление интересов во всех судебных заседаниях

Результат

Судом исковые требования удовлетворены, решения Управления федеральной антимонопольной службы признано недействительным полностью.

Суть дела

Клиентка впервые обратилась в Мой Источник Права. Она оказалась на грани разорения! Клиентка, как ИП, оказывала услуги по договору фирме (ООО). Со своей стороны она весь объем услуг выполнила, стороны подписали Акт выполненных работ. А вот оплату (около 200 тыс. рублей) она так и не может с них получить. То, что у контрагента меняется второй раз руководство, не должно оказывать влияния на денежные обязательства всей компании!

Проделанная работа

Адвокаты не сочли дело сложным, и взыскали сумму долга через Арбитражный суд в упрощенном порядке.

Результат

С нами всегда можно рассчитывать на выигрыш! Суд своим решением взыскал с ответчика в пользу нашей клиентки долг по договору 188 680 руб. 40 коп., госпошлину 6 660 руб.

Суть дела

Руководителю небольшого предприятия потребовалась юридическое представительство в Арбитражном суде. Контрагент по договору задолжал 1 280 179 руб. 00 коп. Добровольно выплату так и не производил. Клиент просил взыскать с ответчика долг и пени за просрочку оплаты.

Проделанная работа

Адвокаты оформили иск, собрали доказательную базу и подали его в Арбитражный суд г. Москвы.

Результат

Максимальная цель, поставленная клиентом, была достигнута! Суд взыскал с фирмы ответчика долг 1 280 179 руб. 00 коп., пени 640 089 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 35 802 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 70 000 руб. 00 коп. Адвокаты помогли ускоренно получить присужденную общую сумму 2 026 073,50 руб. через счет ответчика в банке.

Суть дела

В МИП обратилось руководство серьезной компании. Они хотели нанять в помощь своим юристам адвокатов по арбитражным делам. Их спор касался постановления о назначении административного наказания компании таможней. Фирма клиента попыталась оспорить постановление в двух инстанциях, но безрезультатно. Положительный же результат был крайне важен для клиента!!!

Проделанная работа

Адвокатам МИП по арбитражным делам удалось доказать отсутствие состава административного правонарушения в действиях компании клиента.

Результат

Суд отменил акты двух судебных инстанций и принял новое решение. Он признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении фирмы клиента к административной ответственности. Победа ошеломила клиента!

Суть дела

Владелец предприятия принес в МИП всю документацию по расчетам с одним из своих контрагентов. Между его фирмой и ответчиком действовали договоры поставки, но не по всем из них расчеты были завершены. Сверки бухгалтерия сделала, а вот получить деньги за товар некому - своего юриста нет. Клиент просил взыскать долги с ответчика через суд.

Проделанная работа

Взаимоотношения сторон оказались весьма запутанными. Но наши юристы смогли в них разобраться, и в понятном виде изложить требования по пунктам составленного ими иска.

Результат

МИП снова на вершине успеха! Суд взыскал с компании ответчика 12 466 687, 61 руб. задолженности, а также 85 333 руб. расходов по госпошлине. После суда ответчик добровольно перечислил все присужденные суммы, не дожидаясь предъявления исполнительного листа к его счетам.